AI måste vara bättre än läkare

Våren 2025 skickades en enkät till 1000 slumpvis utvalda personer i hela landet, varav hälften läkare. Den besvarades av 45 procent av läkarna och 31 procent av allmänheten. Deltagarna fick ta ställning till olika vårdsituationer och ange i vilken omfattning det är acceptabelt att en AI missar eller felbedömer, jämfört med vårdens nuvarande träffsäkerhet.

Högre krav
Resultaten visar att kraven på AI är höga, särskilt i allvarliga situationer som bröstsmärta. Många i allmänheten vill att inga fall missas, medan läkare accepterar en liten felmarginal, vilket hänger ihop med olika sätt att väga riskera att missa något som måste av att undvika onödiga utredningar.

Rasmus Arvidsson, doktorand på Sahlgrenska akademin, Göteborgs universitet, samt specialist i allmänmedicin, är en av forskarna bakom studien:

– Det är lätt att bygga en AI som aldrig missar en allvarlig sjukdom: bara låt den säga att alla är sjuka! Men då blir den värdelös. Utmaningen är att också hitta de friska. Balansen mellan falsklarm och missar kräver en öppen diskussion mellan utvecklare, medicinsk personal och patienter, för att hitta rätt balans, säger Rasmus Arvidsson.

Måttligt tillit
Många uppgav att de redan använde AI, men tilliten till systemen var bara måttlig. Få av de svarande angav att de hade hög tillit. Bland läkare var tilliten till chattbaserade AI-verktyg ungefär lika stora som till det AI-baserade systemet som idag ofta används för att tolka EKG. Drygt sju av tio läkare hade testat chattbaserade verktyg, men få använda dem i kliniska beslut. I befolkningen i stort hade omkring var tionde person använt AI för hälsoråd.

Studien publiceras i BMJ Health Care Informatics. Svarsfrekvensen är i nivå med liknande studier, men innebär en viss osäkerhet i hur väl resultat speglar hela befolkningen.

Artikel: Acceptabel noggrannhet för medicinsk AI: en undersökning av läkare och den allmänna befolkningen i Sverige.

https://doi.org/10.1136/bmjhci-2025-101899

Källa: Sahlgrenska akademin.